Kernenergie. Al eens goed over nagedacht?

ik vind dat kernenergie nog mag blijven voort bestaan. Maar dat met de jaren het aantal kernenergie moet afnemen. Daarbij moet er ook onderzoek gedaan worden naar een betere en milieuvriendelijke wegwerking van het kernafval.
Ik zou toch gebruik gaan maken van HERNIEUWBARE energie. Deze vormen van energie is beter voor het milieu!!! en zo gaan de natuurlijke energiebronnen (die niet hernieuwbaar zijn) niet zo snel uitgeput geraken.

Volgens mij is kernenergie een goede tussenoplossing om onze CO2-uitstoot te verminderen. Maar we moeten ons vooral bezighouden met onderzoek naar meer en betere alternatieve energiebronnen. We weten allemaal dat de huidige alternatieve energiebronnen niet aan de vraag naar energie kunnen voldoen, daarom hebben we onze kerncentrales voorlopig nog nodig om toch de CO2 uitstoot te minimaliseren. Wat het kernafval betreft raad ik iedereen aan om eens een (gratis) bezoek te brengen aan Isotopolis, het informatiecentrum over de berging van kernafval. Daar krijg je een rondleiding en mag je zelfs een kijkje nemen bij de opslagplaatsen van laagradioactief afval. Zo zie je hoe veilig deze opslagplaatsen zijn. Kernenergie is dus een goede tussenoplossing, als we in de toekomst genoeg alternatieve energiebronnen hebben kunnen we geleidelijk aan onze kerncentrales sluiten en zo de productie van radioactief afval stoppen.

Ik ben tegen kernenergie, en ben totaal voor groene energie. Er worden over ter wereld veel geld gepompt in de nucleaire sector, ik vraag me dan af waarom al die regeringen met dat geld geen onderzoeken steunen naar nieuwe zonnecellen of nieuwe methodes om duurzame en vooral groene energie op te wekken. Ik heb bijvoorbeeld onlangs op het nieuws gezien dat onze regering de belastingsverlaging bij aankoop van zonnepanelen terugtrekt. Ik vraag me af waarom, door die verlaging zetten ze mensen aan om zonnepanelen te kopen en zo zetten ze deze sector ook aan om onderzoeken uit te voeren naar een nieuwe betere zonnecel.

Wat kernenergie betreft; We hebben ons allemaal blindgestaard op olie. Ik hoop echt dat we uit die fout geleerd hebben. Kernenergie is gewoon totaal niet duurzaam en dus geen oplossing. Het zorgt er gewoon voor dat we de huidige energiebehoefte – ontstaan door olie – kunnen onderhouden. Als we de toekomstige generaties niet met problemen willen opzadelen kunnen (moeten?) we deze kans grijpen en onze levensstijl grondig aanpakken.

Het doel van deze campagne ontgaat me eigenlijk volledig. Het roept bij mij ook enkele vragen op. Is deze dialoog tussen gewone mensen niet al langer aan de gang? Is het niet duurzamer om de middelen - gebruikt voor deze campagne - te investeren in innovatie en diepgaand onderzoek?

Het energieprobleem is een serieuze zaak en vraagt om een multidisciplinaire aanpak waarbij mensen van verschillende vakgebieden nauw met elkaar samenwerken om naar duurzame oplossingen te zoeken. Dit energieprobleem is namelijk een deel van een groter systeem van andere problemen (bijvoorbeeld klimaatverandering). Al deze problemen vragen trouwens dringend om een globale aanpak.

Het is natuurlijk wel een leuk uitgangspunt om ook de modale man aan deze discussie te laten deelnemen maar – volgens mij – in deze situatie niet relevant. Het is absoluut “not done” om zulke initiatieven op te zetten zonder andere spelers in de energiesector en zelfs andere sectoren te betrekken. We hebben nood aan constructieve debatten en goed wetenschappelijk onderzoek.

Ik ben van de mening dat we ons moeten toespitsen op de hernieuwbare enegie. Dit lijkt misschien voor vele mensen de oplossing met de minste mogenlijkheden, toch is dit niet zo! Als we ons verder bezig houden met wind, zonne, water,... -energie stappen we meer en meer in de goede richting. Door behulp van meerdere hernieuwbare energie te zoeken (ik dacht aan iets met kinetische energie om elektriciteit op te wekken: auto's die over een wegdek rijden dat de kinetische energie omzet in elektriciteit) kunnen we de aarde sparen van nog meer onnodig gevaarlijk afval!!

Absoluut tegen kernenergie...
De 2 woorden "Zuinig leven" zullen volgens mij de doelstelling in de toekomst zijn. Dit omdat ongeveer 85% van de energiebronnen ooit wel eens op kunnen geraken. (Met drinkwater juist hetzelfde...)
Kernenergie is helemaal niet zuinig om verschillende redenen.:
-niet hernieuwbaar.
-kan nooit heel de energiebron omzetten in elektriciteit.
-stockage zorgt voor 100den jaren afval.
Dus mensen: Ben zuinig en ga voor de hernieuwbare energie!

Ik ben tegen kernenergie. Want wanneer we kernenergie gaan toepassen, blijven we nog met een hele hoop afval over. Dit afval blijft nog jaren verder actief. Al onze nakomelingen zullen nog meer afval produceren of zitten 'opgescheept' met het afval dat wij produceren en geproduceerd hebben. Zelfs de grondstof uranium is maar beperkt in zijn hoeveelheid. Dus hoelang zouden we kernenergie kunnen toepassen. Ik zou willen dat we ons meer gaan concentreren op de andere methodes. Methodes waarbij we op een veilige manier energie kunnen opwekken.
Het gebruik van zonnepanelen, voor het opwekken van zonne-energie zou een veel betere manier zijn. Want de zon is er altijd. ( altijd kunnen we wel betwijfelen in ons belgenlandje :) ) maar toch, we zouden van die energie wel kunnen leven. Ook windenergie zou een goeie methode zijn om energie op een veel veiligere manier op te wekken. Dus op naar het gebruik van de groene energie!!

Kernenergie is de enig mogelijke oplossing voor het energieprobleem.De fantasiekes van windmolens en biofuels kosten schrikkelijk veel geld: niemand durft de berekening te maken wegens politiek "incorrect".Als men hoort dat de eerste windmolens reeds aan vervanging toe zijn na amper 15 jaar, de biofuels de voedingsprijzen de hoogte injagen nefast voor de arme landen.
De toekomst ligt bij kernfusie wegens minder afval maar men heeft jaren gewacht op een aanzet.
Kernenergie lost de problemen op, is milieuvriendelijk zelfs met de huidige centrales.
De geproduceerde electriciteit kan in dalperiodes(nacht en weekend) ingezet worden voor de productie van waterstof, de brandstof voor een verkeer zonder CO2.

Het wordt hoog tijd dat de politici stoppen met het groensyndroom.

Radicaal tegen zijn kan op dit moment nog niet omdat , mochten we alle centrales stante pede sluiten we niet genoeg energie opwekken en dus enorm veel stroom moeten importeren met alle daarbij horende problemen.

I.p.v. radicaal tegen is dus beter te opteren voor het toch maar aanvaarden van kernenergie tot op het punt dat de alternatieve energiebronnen genoeg stroom genereren.

In 2009 zijn we daar nog heeeeeel ver van af maar de ontwikkelingen staan niet stil dus stelselmatig zal het wel beter gaan.

Mocht het Iter project falen dan ziet het er voor nucleaire toepassingen nog minder florissant uit.