In 2020 zal 13% van onze energie groen zijn. En de rest?

als we nu niet onderhandelen, zullen de gevolgen voor ons en heel de planeet dramatisch zijn, dat beseft niet iedereen. 100% groene energie, daar moeten we zo rap mogelijk aan werken, niet aan die povere 13% want daar gerake we geen stap verder mee!!

"Nu weten we allemaal dat de fossiele brandstofvoorraden slinken en het klimaat opwarmt. Wat dat betreft kan kernenergie een deel van de oplossing zijn. Ze verzekert een stabiele energielevering en zorgt ervoor dat we per jaar 30 miljoen ton CO2 minder uitstoten."

En de voorraden uranium zijn onuitputtelijk?

de overige energie gaat betsaan uit kernenergie volgens mij omdat andere midelen makelijker uitputbaar zijn dus kernenergie de logische oplosing is.

Whatever , de wereld vergaat toch in 2012 , voorspellen enkele randdebielen, dus als we nog totdan energie krijgen, ben ik tevreden.

Onze Vader die in de hemele zijt.

Waarom niet!!! Niets is onmogelijk. Hoe meer windmolens en andere "groene" energie, hoe beter. Beetje bij beetje opbouwen. Ik ben zeker dat er meer en meer mensen alternatieve energie gebruiken, denk maar aan zonne-energie.

13% beter he...
Als men in 2020 al meer groene energie kan produceren betekent dat dat we goed bezig zijn naar alternatieve oplossingen toch?
Eventueel zal er nog later meer groene energie worden geproduceerd, hoop ik...
Ik ben nu al blij dat we in 2020 iets meer groene energie zullen hebben.

Als de productie niet naar omhoog kan, dan moet het verbruik naar beneden. De mensen doen niet genoeg inspanning om hun huis zo energie-efficiënt mogelijk te maken. Een voorbeeld is verlichting. Veel mensen verkiezen nog steeds gloeilampen voor de gezelligheid, alhoewel dat spaarlampen, die veel efficienter zijn en ook veel langer meegaan, de dag van vandaag ook gezellig kunnen zijn. Mensen laten ook altijd hun lampen branden of nemen elke dag een warm bad in plaats van een douche. Een probeer maar eens een Vlaams gezin te vinden waar s'avonds de breedbeeld televisie niet opstaat.

Het zou wel veel beter zijn als we gebruik zouden kunnen maken van groene energie maar ik denk dat dat onhaalbaar is.

Misschien kunnen ze wel meer windmolens enz plaatsen maar ik denk niet dat we ooit zonder kernenergie gaan kunnen.

Het is waar kernenergie is gevaarlijk als er iets mee gebeurt is de schade enorm, maar we kunnen niet zonder dat is gewoon zo we kunnen wel windenergie enzo gebruiken maar nooit volledig we gaan nooit de wereld groen krijgen!!

persoonlijk ben ik tegen kernenergie.
De kans dat het fout gaat is miniem, maar de schade is enorm als het fout loopt. ook het afval is een serieus probleem.

Maar groene energie bied geen stabiele oplossing. Wat doe je als een storm opsteekt?
zonnepanelen gaan dan heel weinig energie leveren. en windmolens gaan in veiligheid en lever dus ook niets meer. Met wat vang je dan die enorme vraag naar energie op?

Het begrip "groene" energie heeft weinig met groen te maken, maar eerder met energie waar we ons veilig bij voelen. Eigenlijk is er niks groener dan kernenergie. Het is één van de vier oerkrachten van het heelal en zonder kernenergie brandde de zon niet en was onze aarde nu al één grote ijsbol. Wij vinden kernenergie niet "groen" omdat er Hiroshima geweest is en Tsjernobil en omdat zoogdieren in het algemeen er niet tegen kunnen.

hoeveel procent is nu groen , dus vind ik dat dertien procent al een goede start is , al had het beter gekund.
Maar dat is aan ons om daar aan te werken en betere mogelijkheden uit te zoeken.

Ik vind dat men voldoende groene energie moet gebruiken, maar men moet dit systeem nu niet halsoverekop invoeren. Men moet ook zorgen dat we systematisch afstappen van fossiele brandstoffen en regeringen moeten ook inzien dat deze stoffen (en het geld daarvan) ook niet alles zijn. regeringen moeten ook subsidies geven, nieuwe technieken (bvb. elektrische wagens,...) ontwikkelen en promoten.

de rest zal kernenergie zijn maar we moeten werken aan een groene wereld met groene energie omdat dit toch nog altijd het beste is voor iedereen

In 2020 moet meer dan 13% van onze energie groen zijn anders staan we nog niets verder. 30% groene energie en de rest andere energiebronnen zou al een goed begin zijn.

waarom zouden we om de 2 vierkante kilometer geen windmolens bouwen ? Het zagen over windmolens dat zijn er die best tegen of in een kerncentrale gaan wonen eens zien hoe ze er nadien over denken ! je mag inderdaad niet meer produceren, eigenlijk mag het wel als je terug geeft aan het elektriciteitsnet,ik zie het voordien ook al een windmolentje plaatsen mag niet want zie dat ze geen eurocent meer kunnen verdienen aan ons, kijk in Amerika in afgelegen gebieden is geen elektriciteit ze leven ook en ze wekken ze zelf op en nog groen ook! het kan inderdaad wel maar hier in België mag je maar 1 ding alles betalen en wat je hier schrijft laat ze toch koud. en waar een wil is is een weg !! Daniël

ik vrees dan nog dat we er zullen onder lijden

laat oons het eens op een rationele manier bekijken. het is heel mooi om te roepen op groene stroom. Het zal een deel van de oplossing zijn.maar niet de algehele oplossing voor het probleem. Doch zal het met de huidige technologie en ook het politiek en economisch klimaat niet haalbaar zijn. of gaan we om de 2vierkante kilometer windmolens bouwen. idereen pind zich vast op deadline's maar lijkt ieder zin voor rationaliteit verloren te zijn.

Ik denk dat iedereen liefst energie heeft zonder afval. Lijkt me logisch.

Iedereen wil wel windmolen maar niemand wil ze in hun tuin hebben.

Bijvoorbeeld windmolen op zee, niemand heeft er eigenlijk last van maar dan spanne ze een zaak op dat het het zicht ontsierd.

En dan nog maar te zwijgen over de stapels papierwerk die je moet doorklieven voor een windmolen te plaatsen.

De windmolens aan de kust hebben 15 jaar moeten wachten op papierwerk.

Zonnepanelen mooi heb er tevens zelf ook liggen. Maar je mag niet meer panelen leggen dan dat je zou verbruiken. Anders zou je producent worden en dat mag ook niet volgens de wet.

Als alle daken voorzien worden van zonnepanelen dan moeten de kerncentrales tijdens de dag maar op 1/4 van hun kracht draaien.

En een veel snellere goedkeuringen voor natuurlijke energie opwekkers .

Efficiëntie vooruit denken en duurzame investeringen zodat we kern energie kunne afbouwen.

Tegen 2012 zullen de electrische "plug-in" auto's op de markt zijn, wat de behoefte aan stroom langzaam aan doen stijgen. Er zullen ook meer zonnepanelen en windmolenparken zijn om deze stroom op een groene manier te leveren. De vraag is of er een evenwicht zal ontstaan, maar dat de proportie van groene energie zal blijven stijgen is nu al duidelijk.

Ah ja, en wat de nucleaire energie betreft : ooit zal ze verdwijnen, net zoals olie en andere vervuilende bronnen die we in de 20ste eeuw nodig hadden om de welvaart uit te bouwen waar we nu dit debat mee kunnen houden. Al aan gedacht dat hoe meer we debatteren, hoe meer stroom we verbruiken ? Dus laat ons hiermee stoppen, zo zijn we er sneller vanaf.

Een van de belangrijkste redenen waarom dat slechts 13% is, is dat o.a Electrabel - die massa's geld verdient aan kernenergie - nauwelijks investeert in echte groen stroom. Electrabel is met zijn kerncentrales dus de oorzaak van het probleem, niet de oplossing.

Aan zij die beweren dat kernenergie 'groen energie' is, raad ik aan even een kijkje te gaan nemen in de buurt van de uraniummijnen. Bovendien is de langdurige opslag van kernafval tot nu toe nog steeds slechts een theorie. Er bestaan nog geen echte opslagplaatsen.

Het verbaast me niks dat dergelijk forum opgericht wordt door bedrijven die er stuk voor stuk baat bij hebben dat kernenergie blijft bestaan. Eerst leek het afschaffen van de kerncentrales geen haalbare kaart, maar met de -eindelijk- vrij grote investeringen in windturbines en de groenestroomcertificaten zullen we volgens mij binnen afzienbare tijd een valabel alternatief hebben voor dat ongehoord hoge risico dat kernenergie met zich meebrengt. Wat energie betreft, zie ik de toekomst nu wel positief in. Allez, totdat de politiek weer eens een domme beslissing neemt onder druk van je-weet-wel-wie...

Ik ben zelf ook een groot voorstander van groene energie. De reactie van deze persoon is echter beschamend, Hij of zij 'speelt de man, niet de bal'. Ik had liever een paar goede argumenten gelezen dan de wens tot fysieke uitroeiing van de voorstanders van kernenergie ("verlost van dat zootje") en wat sloganeske prietpraat zoals "dump het afval in de tuin van hun kinderen." De groene energie verdient betere advocaten !!!

Moest de overheid met eenzelfde gedrevenheid de voorbije 40 jaar geinvesteerd hebben in het zoeken naar alternatieven in fossiele brandstoffen in de breedte (dus niet enkel focussen op kerncentrales die dan nog in dichtbevolkte regio's zijn ingepland) dan had het huidig plaatje al boven de 13% geweest in 2009.

In 2020 zullen er windturbines zijn van 18 MW, die op pilonen zullen staan van enkele honderden meters hoog. De modellen van 13% gaan uit van windturbines van 2.3MW. Met andere woorden, als men de nodige innovatiegroei mee incalculeert dan is 25% in 2020 een minimumdoelstelling dat gehaald kan worden, mits de overheid ook hier de nodige inspanningen doet. Investeer in wind en getijdenstrooming in de noordzee...een combineerbare groene stroom (die electriciteitsval bij windluwte moet kunnen opvangen).

Ik kan iedereen aanraden die bouwt of verbouwt een zo laag mogelijk energieverbruik na te streven, liefst zelfs energieneutraal.

Het kernafval dumpen we best in de tuin van de medewerkers van nucleair forum...

... en in die van hun kinderen...

... en kleinkinderen...

... en achterkleinkinderen...

...en...shit, wanneer geraken we van dat zootje vanaf??

Shame on you nucleair forum...!

Volgens wat ik gelezen heb is de groene energie waarmee electrabel u voorziet afkomstig van het opstoken van hout???? dit kan toch niet! Dat is absurt!!

We moeten op zoek naar een RENDABELE bron van groene energie. Momenteel is dit quasi onbestaand en is kernenergie de meeste rendabele "groene" energie bron. Er is afval en dat moet dringend verwerkt worden! hoe? KERNFUSIE. Helaas staat deze techniek nog niet op punt!

Er bestaan al langer technieken die ons op 100% groene energie kunnen laten draaien, uit gigantische getijde, golfslag en windkrachtcentrales en een koppeling van verschillende bronnen voor groene energie kan men aan de energiebehoefte van de wereld voldoen. Dit vraagt wel een gigantische organisatie en aanpassing van energietransport. Dit probleem zou probleem nr. 1 moeten zijn van alle (westerse) landen. Toch krijg ik de indruk dat hier pas werk van gemaakt zal worden wanneer iedere oliebron opgedroogd is en de laatste oliedollars verdient zijn.

Ik reageer hiermee op de bovenstaande reacties.
Ten eerste is kernenergie groene energie, dat het afval een tijdbom is is zeker niet waar, het afval wordt opgeslagen in kleilagen net zoals natuurlijke radioactieve bronnen.
Het enige goede argument dat je kan vormen tegen kernenergie is dat het net zoals fossiele brandstoffen afhankelijk is van een bron die na verloop van tijd kan uitgeput geraken, ook de uranium die ze voor kernsplijting gebruiken is zo'n bron waardoor we inderdaad niet eeuwig met kernsplijting in onze energie kunnen voorzien.

Natuurlijk moet er nog meer geïnvesteerd worden in groene energie zoals zonnepanelen, windmolens ed maar belangrijker nog moet er geïnvesteerd worden in wetenschappelijk onderzoek om deze methodes rendabeler te maken.

'Groene energie' is het enige dat nog in het energiedebat zou mogen klinken. Hier moet in geïnvesteerd worden. Kerncentrales moeten volledig omgebouwd worden naar groene centrales. Kernafval moet ten alle tijde vermeden worden. Een zogenaamde oplossing is er dan ook niet meer voor nodig.

Wat we blijkbaar nog altijd niet doorhebben is dat 13% tegen 2020 veel te weinig, veel te laat is. Het moet naar 100% en snel! We zijn al lang voorbij de waarschuwingen en komen aan een heel critisch punt.

het is eenvoudig, het moest nog veel meer zijn, als we de investeringen doen in groene energievoorzieningen met het geld dat verdiend wordt met de huidige afgeschreven kerncentrale's dan kan dit veel meer worden. Bovendien is het de bedoeling om milieuvriendelijke energie te produceren, kernafval is een milieu tijdbom die niet alleen boven onze hoofden blijft hangen maar ook later boven die van onze kinderen en die van hun kinderen. Er volstaat hier alweer 5 minuten politieke en industriele moed om radicaler over te stappen naar milieuvriendelijke productie, en van Belgie hierin een pionier te maken voor de toekomst.

Als slechts 13% goen zal zijn wil dat maar één ding zeggen: we zijn onwaarschijnlijk slecht bezig. Kernenergie is een "makkelijke" en vooral slechte oplossing voor dit probleem. De enige goede oplossing is zuiniger omspringen met energie en veel zwaarder investeren in groene energie.

in 2020 moeten we niet meer denken aan groen zijn
want in 2020 zijn we dood